미용 목적의 코 성형 수술은 외형 개선을 목표로 하지만, 수술이 반복될수록 구조적 변화가 누적되고 회복의 한계도 커진다./사진=게티이미지뱅크




미용 목적의 코 성형 수술은 외형 개선을 목표로 하지만, 수술이 반복될수록 구조적 변화가 누적되고 회복의 한계도 커진다. 충분한 설명과 사전 평가가 동반되지 않을 경우, 기대와 실제 결과 사이의 간극이 의료분쟁으로 이어질 수 있다. 한국의료분쟁조정중재원의 조정 사례를 토대로, 한 10대 여성에게 발생한 의료분쟁 사건을 야마토통기계 정리했다.


◇사건 개요10대 여성 A씨는 2017년 1월, 비염 치료와 함께 미용 목적의 코 성형 수술을 받기 위해 B의료기관(상급종합병원)을 찾았다. 당시 A씨는 절골·비중격·매부리 교정과 쌍꺼풀 수술을 동시에 받았다. 수술 7일 뒤 내원해 코 안 상처 소독과 함께 메로셀(수술 후 코안 출혈을 릴게임오션파라다이스 막고 지혈과 지지 역할을 하는 의료용 스펀지)을 제거했고, 12일째 실밥을 제거했다. 이후 같은 해 2월 외래 진료에서 A씨는 콧구멍 크기의 차이를 느낀다고 상담했으며, 의료진은 추가 교정 가능성을 설명한 뒤 일정 기간 경과를 지켜보기로 했다.
이후에도 외형에 대한 불만은 해소되지 않았다. 2017년 7월 초 A씨는 코 모양이 좌우로 달라 야마토게임하기 보인다고 호소하며 병원을 다시 찾았고, 의료진은 연골을 이용해 코끝을 올리고 콧방울 위치를 조정하는 수술이 필요하다고 판단했다. 같은 해 7월 말 비개방 방식(코 안쪽 절개를 통해 접근하는 수술 방식)으로 우측 귀 연골 진피를 이용한 2차 코 교정 수술이 시행됐다. 그해 9월 외래 진료에서는 경과와 외형이 양호하다는 설명을 들었고, 이후 정기 점검을 이어 릴게임하는법 가기로 했다.
하지만 2018년 4월, A씨는 정면에서 콧구멍이 보이고 비대칭이 느껴진다며 다시 병원을 찾았다. 이후 시간이 흐른 2022년 2월에도 콧구멍 노출과 콧방울 상부가 뭉툭해 보인다는 이유로 다시 진료받았다. 의료진은 우측 매부리를 다듬고 인조 진피로 코끝을 보강하는 방법을 제안했고, 같은 달 중순 3차 코 교정 수술(비개방, 메이저릴게임사이트 매부리 교정, 인조 진피)이 이뤄졌다. 레이저 시술도 병행됐으나, A씨는 외형 변화가 기대에 미치지 못한다고 판단해 경과를 지켜보기로 했다.
그해 10월, A씨는 코가 휘어 보이고 콧구멍 들림과 비대칭, 매부리가 다시 뚜렷해졌다고 느꼈다. 4차 수술에 대한 설명을 들었지만 B의료기관은 추가 수술을 진행하지 않기로 했고, 이후 A씨는 C성형외과에서 코 재수술을 받았다. A씨는 “여러 차례 수술을 받았지만 코 모양이 개선되지 않았다”며 의료조정을 신청했다.
◇병원 “처치 적정” vs 감정 결과 “설명·소통 부족”B의료기관은 “각 수술이 당시 상태에 따라 의학적으로 적절하게 시행됐으며, 수술 후 경과 관찰과 처치 역시 문제없었다”고 주장했다. 코끝 들림, 매부리 심화, 코 휘어짐, 콧구멍 비대칭 등의 변화는 수술로 새롭게 발생한 합병증이라기보다는 기존 구조적 문제에서 비롯됐을 가능성이 크다는 입장이었다.
의료중재원 감정위원회도 “수술 결과 자체만 놓고 보면, 전반적인 처치와 경과 관찰은 적정했다”고 평가했다. 반복된 미용 코 성형 이후 나타난 변화가 모두 의료진의 과실로 보기는 어렵다는 판단이었다.
다만 설명의무와 의료진–환자 간 의사소통 측면에서는 미흡한 점이 있었다고 지적했다. 수술이 거듭될수록 조직 구축과 변형이 발생할 수 있고, 이로 인해 개선 효과에 한계가 생길 수 있음에도 이러한 위험과 현실적인 한계가 수술 전에 충분히 설명됐다고 보기 어렵다는 것이다. 특히 2차 수술과 관련한 설명·동의서가 명확히 확인되지 않았고, 3차 수술 전에도 코 구조를 면밀히 평가하기 위한 내시경 검사나 CT(컴퓨터단층촬영) 등이 시행되지 않은 점은 아쉬운 대목으로 판단했다.
조정위원회는 이러한 감정 결과를 토대로 B의료기관이 수술 전 설명의무를 충분히 이행했다고 보기 어렵다고 판단했다. 이에 따라 반복 수술 과정에서 의료진과 환자 간 소통 부족이 분쟁의 주요 원인이 됐다고 보고, B의료기관이 A씨에게 400만 원을 지급하는 조건으로 조정이 성립됐다. A씨는 해당 금액을 수령하는 대신, 이 사건과 관련해 향후 추가 이의를 제기하지 않기로 했다.
◇반복 수술일수록 ‘현실적인 한계’ 설명 중요A씨가 받은 코 성형은 피부와 연부조직, 연골을 함께 다루는 수술로, 수술 범위와 횟수에 따라 난이도와 위험도가 달라진다. 특히 반복 수술의 경우 기존 수술로 인해 조직이 단단해지고 혈류가 줄어들면서 회복이 더디거나 형태 교정이 제한될 수 있다. 이 과정에서 코끝 들림, 비대칭, 매부리 재형성, 코 휘어짐 같은 외형 변화가 나타날 수 있고, 구축이나 흉터 형성, 감염 위험도 함께 커진다. 이러한 변화는 수술 직후보다 시간이 지나면서 서서히 드러나는 경우가 많아 초기 결과만으로 예후를 판단하기 어렵다.
이번 사례는 미용 수술에서 결과 자체보다, 반복 수술이 갖는 구조적 한계와 예측의 불확실성이 충분히 공유되지 않을 경우 분쟁으로 이어질 수 있음을 보여준다. 수술을 거듭할수록 기대할 수 있는 개선 범위는 좁아질 수 있으며, 그만큼 설명의 충실성은 더 중요해진다.
이에 따라 병원은 반복 수술을 고려할 때 기존 수술로 인한 조직 변화와 현재 코 구조를 객관적으로 평가하고, 필요시 영상 검사 등을 통해 상태를 확인한 뒤 수술 가능 범위와 한계를 구체적으로 설명해야 한다. 특히 외형 개선이 제한적일 수 있는 경우에는 그 이유와 예상되는 결과를 사전에 충분히 전달해, 환자가 현실적인 기대를 바탕으로 치료 여부를 결정할 수 있도록 하는 태도가 중요하다.